Советы рыболову зимой Советы рыболову весной Советы рыболову летом Советы рыболову осенью Общие 

Разделы

  Основы
  Поплавочная удочка
  Спиннинг
  Спиннинг-приманки
  Донная удочка
  Нахлыст
  Другие снасти
  Рыбы наших водоемов
  Семейства рыб
  Наука ихтиология
  Рыбацкая кухня
  Техника безопасности
  Первая помощь
  Видео
  Статьи о рыбалке
  Разное




Рубрики

  Отчеты о рыбалке
  Календарь рыболова
  Мастерская рыбака
  Вопрос - Ответ
  Стихи про рыбалку
  Болезни рыб
  Насадки
  Эхолоты
  GPS приемники
 

блесны на окуня купить в интернет магазине



Критерии научности и проблема демаркации: верификация и фальсификация (К. Поппер, Р. Карнап).




У Поппера модель развития знания не является кумулятивной: Основная задача методологического исследования для логических позитивистов сводилась к логическому анализу языка науки, к установлению априорных стандартов научности. Основной задачей своей методологической концепции. Опираясь на Витгенштейна и Рассела, Карнап считает предметом философии науки анализ структуры естественнонаучного знания с целью уточнения основных понятий науки с помощью аппарата математической логики. Обоснование выбора применяемых подходов и методов к оценке недвижимости, критерии выбора. Согласование результатов и утверждение оценки стоимости. Критерии и реальность вида. Частным случаем проблемы индукции можно считать вопрос об истинности универсальных законов природы. Признание логической неразрешимости проблемы индукции является общепринятым философским положением. На этом основании Поппер отвергает эмпирико-индуктивистские представления неопозитивистов и делает далеко идущие выводы. Саму точку зрения, согласно которой для эмпирических наук характерно использование индуктивных методов, Поппер считает широко распространенным заблуждением, так как в этом случае логику научного исследования пришлось бы отождествить с индуктивной логикой. Под индуктивной логикой обычно понимают переход от "частных высказываний" - отчетов о наблюдениях, данных, полученных в эксперименте, - к построению универсальных высказываний, то есть к созданию теорий и гипотез. Как с логической точки зрения, так и с точки зрения здравого смысла такая процедура весьма сомнительна. Сколько бы примеров появления белых лебедей мы не наблюдали, это не оправдывает заключения "все лебеди белые". Вслед за Юмом и Кантом Поппер считает трудности индуктивной логики непреодолимыми. Соответственно, он предлагает вообще отказаться от рассмотрения индуктивного метода в качестве метода научного познания, заменив его на дедуктивный метод проверки, согласно которому гипотезу можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута, так как для того, чтобы подвергнуть какое-либо высказывание логическому анализу, его необходимо сначала сформулировать. Следовательно, процесс познания начинается не с наблюдения, а с выдвижения догадок, гипотез. Эти догадки соотносятся с наблюдениями; не прошедшие же критическую проверку - отбрасываются. Начальная стадия этого процесса - акт замысла и создания теории - с точки зрения Поппера, не нуждается в логическом анализе и не подвластна. Вопрос же о том, каким образом рождается новая идея, будь то замысел художественного произведения или научная теория, Поппер считает интересным для психологии, но не для философии науки. Поппер предъявляет три основных требования к любой новой теории:.

Вопрос о том, каким образом можно установить достоверность новой теории, представляется наиболее значимым. Согласно концепции Поппера, метод критической проверки теорий их отбора всегда идет по следующему пути: Это первый этап проверки теории. Всего Поппер выделяет четыре процедуры, необходимые для проверки теорий:. Цель проверок последнего типа заключается в том, чтобы выяснить, насколько следствия, дедуктивно выводимые из основных положений теории, удовлетворяют требованиям практики, в качестве которой Поппер рассматривает не только эксперименты, но и практическое, техническое применение. Следствия частные высказываниявыводимые из основных положений теории, являются предсказаниями. Наибольшую значимость имеют невыводимые из ранее принятой теории предсказания и особенно противоречащие.

Критерий фальсификации К. Поппера

Отказ от метода индукции приводит Поппера к пересмотру проблемы демаркации, так как именно дедуктивный метод считался главным отличием естественных наук от метафизики. Поппер обращает внимание на то, что законы науки, как и метафизические утверждения, несводимы к высказываниям о чувственном опыте. Кроме того, он подчеркивает невозможность чистого наблюдения: В качестве собственного критерия демаркации Поппер выдвигает принцип соглашения, или конвенции. Основное же отличие между научным и другими видами знания заключается именно в том, что дедуктивные следствия научных теорий могут и должны выдерживать эмпирические проверки. Свою концепцию развития Поппер пытается дополнить онтологическими рассуждениями, обосновав тем самым объективность человеческого знания. Он говорит о существовании трех миров:. Поппер не разделяет марксистскую позицию, согласно которой объективность человеческого знания обуславливается общественной практикой, и выбирает решение, близкое объективному идеализму. Но третий мир - это не мир абсолютных и неизменных сущностей. Он есть творение человеческого духа, поэтому изменчив. Научные предположения, гипотезы, теории и высказывания, составляющие третий мир, могут быть как истинны, так и ложны. Все эти представления конкурируют друг с другом, что и обеспечивает возможность научного роста. В поздних работах Поппер обращается к концепции эпистемологического эволюционизма, согласно которой можно выделить три уровня приспособления. Это генетическое приспособление, приспособительное поведение и научные открытия. Их механизм принципиально тождественен: Поппер считает, что научные положения, констатирую-щие о наличие материальных объектов, относятся не к классу подтверждае-мых опытом, а, наоборот, - опровергаемых опытом, ибо логика мироустрой-ства и нашего мышления подсказывает нам, что научные теории, опровергае-мые фактами, действительно несут в себе информацию об объективно сущее-ствующем мире. Этот же методологический механизм, позволяющий в научном познании приблизиться к истине, то есть принцип фальсификации теорий, путем их опро-вержения фактами, принимается Поппером в качестве критерия демаркации описательных эмпирических наук от теоретических и от самой философии [3], отвергая тем самым неопозитивистские критерии демаркации индукцию и верифицируемость.

Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценност-ное значение, которое выводит нас на мировоззренческое измерение. В осно-ве концепции "логики открытия" Поппера лежит идея, принявшая форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений. Этой, по су-ти своей, мировоззренческой идеей была детерминирована и соот-ветствующая структура:. Данная структура — это структура осмысленная и принятая на мировоззре-нческом уровне самим Поппером и реализованная им в науке. В наибольшей мере до-веряют авторитетным профессиональным экс-пертам. Верификация -- от лат. Принцип верификации в позитивизме. Основные подходы в понимании и отражении проблемы истинности. Предпосылки возникновения и содержание концепции фальсифицируемости. Обоснование критического метода исследования в науке. Поппера относительно общества и человека в. Изучение неортодоксальной точки зрения Поппера на квантовую механику. Принцип фальсификации интеракции трех миров. Работы "Открытое общество и его враги" и "Нищета историцизма" как вклад в борьбу против тоталитаризма и защиту либеральной демократии. Методологические идеи Поппера как основа критического реализма. Принцип научного критического мышления в неопозитивистской философии науки. Дедуктивный метод проверки эмпирических теорий. Понимание научного знания как набора догадок о мире. Рост научного знания в логико-методологической концепции Поппера. Схема развития научного знания. Выдвижение теорий, их проверка и опровержение.

Фальсифицируемость

Исследование пути решения Карлом Поппером одной из основных задач философии — проблемы демаркации отделения научного знания от ненаучного. Рассмотрение теории роста научного знания и принципа фальсифицируемости. Характерные особенности философии Нового времени. Смысл свободы человека в фатализме и волюнтаризме. Принцип "фальсификации" в философии К. Критика Ницше христианской религии, связь с его онтологическим нигилизмом.

Фальсификационизм К. Поппера.

Развитие научного знания как непрерывный процесс опровержения одних научных теорий и замены их лучшими. Метод и средства роста научного знания, требования к языку, формулировка проблем. Достоинства и недостатки гипотетико-дедуктивного метода К. Краткие биографические сведения о жизненном пути английского философа К. Его вклад в разработку принципов научного познания. Концепция Поппера о соперничающих теориях, его современное понимание диалектики, критика платонизма и тоталитаризма. Понятие и суть термина "эволюция" как естественного процесса качественной трансформации системы во Вселенной. Характеристика эволюционных моделей Имре Лакатоса и Стивена Тулмина. Сущность и принципы революционных моделей Карла Поппера и Томаса Куна. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т. Тем не менее решение научного сообщества состоит в том, что специальная теория относительности "успешна" — фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей "успешные предсказания" и поддержанной "широким набором экспериментов". И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество. Различие между этим случаем и теми случаями институционализированных норм верификации, которых мы касались выше, состоит кроме ни к чему не обязывающего прилагательного "истинный" в особой миссии экспертов, привлекаемых в этих последних случаях, институционализированного почитания этих экспертов.

карл поппер верификация и фальсификация

Но это различие не более чем пример разделения интеллектуального труда не говоря уже об отношениях интеллектуального авторитета в обществе. Решение о том, что специальная теория относительности и квантовая электродинамика "самые успешные из тех физических теорий, которые у нас есть",— решение, вынесенное теми авторитетами, которые определены обществом и авторитетность которых закреплена в практике и ритуале и таким образом институционализирована. Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был К. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа.

карл поппер верификация и фальсификация

Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными подтверждаемыми в силу их способности выдержать частичную верификацию.

карл поппер верификация и фальсификация

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию. В частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а только некоторые? Каков критерий их отбора? Однако Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы, а критика его идей их разработка дали начало большинству новых направлений исследований в философии науки. Это было особенно важно в свете крушения идей логического позитивизма и кризиса методологии философии науки [3]. Критика фальсификационизма содержится в работах таких философов науки, как Т.

  • Купить пластиковую лодку в интернет магазине недорого
  • Все продам лодочный мотор томске
  • Трал для лодки резиновой
  • Клев в урюпинске на завтра
  • На логические противоречия фальсификационизма указывал Гемпель. По мнению некоторых специалистов, применение попперовского критерия фальсифицируемости в ряде наук например, в экономикеможет быть деструктивным, поскольку ведёт к признанию их антинаучного характера [7]. Поппер отказал истории и социологии в статусе науки [8]. Порус в Новой философской энциклопедии указывает, что фальсификационизм как критерий демаркации оказался неэффективным, поскольку его последовательное проведение означает, что научная теория с несомненностью может быть отнесена к сфере науки только после того, как будет опровергнута опытом. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Не следует путать с фальсификацией. В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. ИФ РАН Научные теории представляют собой лишь догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых мы никогда не можем быть уверены: Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишь подвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложность этих предположений. Важнейшим, а иногда единственным методом научного познания долгое время считали индуктивный метод. Согласно индуктивистской методологии, научное познание начинается с наблюдений и констатации фактов. После того, как факты установлены, мы приступаем к их обобщению и построению теории. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. Юм заметил, что общее утверждение нельзя вывести из фактов, и поэтому всякое индуктивное обобщение недостоверно. Так возникла проблема оправдания индуктивного вывода: Осознание неразрешимости этой проблемы и уверенность в гипотетичности всякого человеческого знания привели Поппера к отрицанию индуктивного метода познания вообще: Он не является ни психологическим фактом, ни фактом обыденной жизни, ни фактом научной практики". Каков же метод науки, если это не индуктивный метод? Познающий субъект противостоит миру не как tabula rasa, на которой природа рисует свой портрет. В самом познании окружающего мира человек всегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдений, а с выдвижения догадок, предположений, объясняющих мир.

    Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки - вот из чего складывается метод науки.




  • Леска balsax купить в спб
  • Служу россии подводные лодки
  • Походная кухня охота и рыбалка






  • Нравится сайт? Поделись с другом!